
burton3
iwan671 napisał(a) (2009-09-07 09:44:25):Maciek tak jak mowisz z przymrużeniem, cytat ze strony producenta, ale to juz i tak za mną po nurkowaniu w Krutyni
burton3 napisał(a) (2009-09-07 09:37:22):W Canonie wiem że to IS się nazywa, w Nikonie VR, ale że Sigma to OS nazwała to nie wiedziałem, nawet nie wiedziałem, że Sigma robi takie cuda jak stabilizacja optyczna. A swoją drogą to na te 4 EV bym tak z przymrużeniem oka patrzył ;-)
iwan671 napisał(a) (2009-09-06 21:24:23):"Stabilizator optyczny (OS) działający dwukierunkowo, umożliwia fotografowanie w najtrudniejszych warunkach oświetleniowych pozwalając wydłużyć czas migawki o 4 stopnie EV bez ryzyka poruszenia zdjęcia nawet przy najdłuższych ogniskowych. "
burton3 napisał(a) (2009-09-06 11:21:30):Tyle że 120-400 kosztuje dwa razy tyle co 135-400 ;) a co to jest OS?
iwan671 napisał(a) (2009-09-06 11:09:44):moja jest 120-400, tylko juz obecnie bez OS tzn. zaklejonym na stałe, ale to juz wynik szczelności
burton3 napisał(a) (2009-09-06 10:53:36):Tyle, że z tego co widzę, nie ma wersji z mocowaniem do minolta/sony...
burton3 napisał(a) (2009-09-06 10:52:18):O tym iwan nie słyszałem. Koledzy stojący obok mnie w Radomiu mieli Sigmy 135-400 f/4.5-5.6, całkiem sympatycznie wyglądające szkło, szczególnie przy cenie 1600 zł. Zdjęć nimi zrobionych jeszcze nie widziałem, ale AF (bez HSM) działa duuuużo szybciej i ciszej niż w mojej sigmie 70-300. Przypiąłem na chwilę ten obiektyw do mojego 1V i całkiem miło taki zestaw się sprawował.
burton3 napisał(a) (2009-09-05 21:43:34):Marcych, no akurat SU dość daleko od publiki latał, ale np. z pokazu The Red Arrows mam kilka ujęć i to zrobionych grubo poniżej 300 mm. Fakt jest fakt, że takie 100-400 jest wręcz idealnym sprzętem do spotterki, szczególnie z cropem. Mariusz, no wodoszczelny nie jest i podobno syf do środka potrafi łapać, bo w momencie zmieniania w nim ogniskowej zmienia swoją długość, działając jak spora pompka do roweru ;-)
marcych napisał(a) (2009-09-05 21:19:14):hej.. :] no to też mówiłem iż 300 to i tak za mało.. nawet i z cropem.. w dogodnych waruneczkach może i co z tego jest czasami.. ale ogólnie rzecz biorąc to i jako rzeczesz- więcej by się zdało.. pzdr
burton3 napisał(a) (2009-09-05 20:14:28):Ja to tak w ogóle ostatnio na rozterki sprzętowe cierpię, ale taki to już los ludzi bez studni bez dna ;-)
burton3 napisał(a) (2009-09-05 20:12:39):Korci, szczególnie po Radomiu... Tutaj ona i tak z cropem była, czyli niby jak 450 mm. Ale kolega obok pokazał mi co to jest 400 mmm pod 450d z cropem 1.6 przypięte, czyli wynikowo jakieś 640 mm. Wcale się nie dziwię dlaczego wśród spotterów jednym z najpopularniejszych obiektywów jest 100-400 f/4.5-5.6L. Na pokazy rewelacja taki zoom z możliwością podjechania ogniskową w razie potrzeby. Przy takich ogniskowych to już łatwiej o takie ujęcie _| http://plfoto.com/1939929/zdjecie.html |_ , choć akurat na tym zdjęciu autor miał grubo ponad 700 mm. Na razie jest na co pieniążki wydawać, ale składać też trzeba :-)
Malczer napisał(a) (2009-09-05 19:37:51):Daleko był. Nie korci Cię coś dłuższego niż ta Sigma? :)...
| copy writer |